Ольга Елисеева - историк и писатель. Родилась в Моск­ве. Окончила Московский государст­венный историко-архивный институт (Гуманитарный университет), затем аспирантуру Института российской истории РАН. Защитила кандидатскую диссертацию по источниковедению и работает в ИРИ РАН старшим научным сотрудником. Автор трех монографий, нескольких популярных книг и более 200 статей по истории царствования Екатерины II. Специалист в области имперской геополитики. Член Союза писателей России. Живет в Москве.

Дневник Дубровского

Никакого «дневника» Дубров­ского в природе не существовало, но он мог бы существовать, будь пушкинский персонаж реальным лицом и живи в конкретное историческое время, когда процветал дневниковый жанр.

Поводом для моих размышлений послужил забавный случай. Сын при­нес на зимние каникулы не совсем стандартное задание по литературе: написать от имени Владимира Дубровского дневник, в котором фиксировались бы события повести с точки зрения главного героя. Согласитесь, работа весьма творческая, к которой, надо признать, ребенок отнесся со свойственным возрасту легкомыслием. На воп­рос, как подступиться к делу, мальчик ответил: «Да очень просто. Понедельник - купил керосину. Вторник - заставил своих разбойников собирать ветки. Среда - обошел имение Троекурова и наметил, где поджигать…» Так или иначе текст был написан, но я побоялась в него за­глянуть…

Пушкинский ребус

Однако дальше мои мысли вновь обратились к этому сюжету. Ведь само понятие «дневник» очень плотно связано со временем. Недостаточно сказать: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница… Нужно сделать помету: «1 апреля 18… такого-то года. Суббота». И здесь применительно к повести Пушкина возникает закономерный вопрос, а когда, собственно, разворачиваются дейст­вия? В какой исторический миг?

Если мы спросим об этом знакомых, то практически каждый за­труднится ответить, хотя в школе повесть читали все. Максимум это туманные размышления о XIX веке и уточнения: «Ну, когда жил Пушкин». Более узких, локальных ассоциаций у читателей чаще всего не возникает. И это вовсе не показатель невнимательности или плохого образования.

Александр Сергеевич не дал ни малейшей отсылки на время действия. Его произведение располагается в некоем русском «всегда», русском «постоянном». Пушкин как будто говорит читателю: где-то параллельно с нами, примерно в наши дни.

Но что такое эти «наши дни» для Пушкина? Как бы ни была коротка жизнь гения, он увидел три царствования, на его глазах сменилось несколько эпох, и у каждой было свое лицо. Маленьким Пушкин застал Павла I. Юность поэта пришлась на Наполеоновские войны. В молодости он был связан с декабристами и болезненно пережил события 1825 года. И наконец, на пике николаевского царствования, в 1837-м, Пушкин погиб. Так к какому периоду относится «Дубровский»?

У литературоведов утвердилось мнение, что события повести относятся к 10-м годам. Оно основано на рассказе друга Пушкина - Павла Воиновича Нащокина, который описал поэту судьбу белорусского дворянина Островского. (Повесть, как вы, возможно, помните, первоначально называлась «Островский», и только потом автор изменил фамилию главного героя.) Прототип Дубровского, как и персонаж книги, по неправедному суду был лишен имения, сколотил шайку из бывших крепостных и начал разорять соседей. Нащокин видел этого человека уже после ареста, в остроге.

Между тем что такое 10-е годы? Подобная ремарка так же курьезна, как, например, 40-е ХХ столетия. В первую половину 40-х шла война, а во вторую - восстановление разрушенной страны. Согласитесь, автомат и мастерок - не одно и то же. Перед нами возникают разные картинки исторической реальности. Так было и в начале позапрошлого столетия.

Эпоха Наполеоновских войн, первая половина десятилетия, - исключительно напряженное время для России. Мир после четвертьвековой борьбы, начатой французской революцией, успокаивался медленно. Даже конгрессы стран-победительниц не породили чувства стабильности. Обстановка оставалась смутной, офицеры-дворяне не сразу начали выходить в отставку, ждали новой грозы…

Так не курьезна ли отсылка к 10-м годам? Пушкин описывает сугубо мирное время, в котором нет и намека на тревогу, на некую военную угрозу, ощущаемую даже в провинции. Вокруг имений Троекурова и Дубровского простирается тишь да гладь. Уездное общество коснеет в самом себе, из-за кордона не доносится трубных гласов. Да и есть ли этот кордон? Перед нами мирок, из которого, по удачному выражению Гоголя, «три года скачи, ни до какой границы не доскачешь».

И тут мне захотелось примерить к тексту Пушкина 20-е или, на худой конец, начало 30-х годов, когда повесть, собственно, и создавалась. Сизифов труд! Книга не сочеталась ни с одним предложенным промежутком исторического времени. Она отказывалась лезть в прокрустово ложе реальных событий, которые должны были развиваться параллельно с ее действием и, казалось бы, отбрасывать на страницы длинные тени.

У других сплошные свадьбы

Эпоха, наступившая вслед за Наполеоновскими войнами, воспринималась русскими дворянами как исключительно радостная. Пьянило ощущение победы. Большое число нестарых еще офицеров выходило в отставку и обзаводилось семьями. С 1815-го начинается полоса дворянских свадеб. Случилось так, что в предыдущие два десятилетия многие воздерживались от этого шага. Мужчины служили, а барышни увядали и становились старыми девами.

Окончание войны подарило возможность устроить свои дела. И поседелые ветераны, которым было за 50, и совсем молодые офицеры пустились в марьяжные игры, разобрав наличный дамский контингент. Женились и на только что вышедших в свет крошках, и на вдовах, хлебнувших горя. Словом, все русское дворянское общество, от столиц до губерний, на протяжении нескольких лет отплясывало на свадьбах. Волна еле-еле начала спадать к 1822 году.

Характерно высказывание Сергея Волконского в письме к брату своей невесты Александру Раевскому накануне венчания: «Дальнейшая жизнь представляется мне цепью бесконечных солнечных дней». У нас оно вызывает грустную усмешку. Но тогда такое чувствование было преобладающим.

В подобных условиях почтенные отцы дочек на выданье вели себя весьма разборчиво. Требовался за­служенный жених в чинах и с орденами. Желторотые юнцы, не попавшие на великую войну, не котировались. Среди последних был и Пушкин. Вспомним, каким количест­вом эпиграмм в адрес лысеющих женихов знакомых барышень разражался молодой поэт.

Убор супружеский пристало

Герою с лаврами носить,

Но по несчастью так их мало,

Что нечем даже плешь прикрыть.

Это о генерале-адъютанте Николае Сипягине, имевшем наглость в 1818 году жениться на сестре лицейского товарища Пушкина, члена общества «Зеленая лампа» Николая Всеволожского. А следующие строки о Михаиле Орлове, к которому поэт питал самые теплые чувства, но все равно не мог удержаться, узнав о намеченной на 1821 год свадьбе с Екатериной Раевской:

Меж тем как генерал Орлов -

Обритый рекрут Гименея, -

Священной страстью пламенея,

Под мерку подойти готов…

Барышни выходили за генералов. Такова примета времени. Их отцы искали выгодных партий. Характерная черта: в «Горе от ума» Фамусов видит будущего жениха Софьи не в Чацком, недавно приехавшем из-за границы, и уж конечно не в Молчалине. Умный папаша обхаживает Скалозуба.

А как ведет себя Кирила Троекуров? Он сам предлагает небогатому соседу: «Слушай, брат, Андрей Гаврилович: коли в твоем Володьке будет путь, так отдам за него Машу; даром что он гол как сокол». Стало быть, никаких вернувшихся с войны гусарских полковников Бурминых «с Георгием в петлице и с интересной бледностью» поблизости не было. Стояла обычная для русской провинции пора, когда мужчины служили в отдаленных краях и кавалеры ценились на вес золота.

После войны в свои имения хотя бы на время отправилось значительное число дворян - кто-то испросив отпуск, кто-то совсем выйдя в отставку. Требовалось глянуть хозяйским глазом на запущенные деревни, прищучить вора-управляющего, поладить с мужиками… Тогда-то на короткий срок сельская глубинка возликовала, о чем Пушкин прекрасно написал в «Метели»: «Обе столицы праздновали возвращение войск. Но в уездах и в деревне общий восторг, может быть, был еще сильнее. Появление в сих местах офицера было для него настоящим торжеством, и любовнику во фраке плохо было в его соседстве».

Возвращение мужчин заметно оживило уездную жизнь. У барышень появился выбор. Совсем иная картина дана на страницах «Дубровского». На празднике у Троекурова в селе Покровском во время танцев мнимому учителю-французу Дефоржу приходится отдуваться за всех, поскольку партнеров для дам катастрофически не хватает: «Кавалеров, как и везде, где не квартирует какой-нибудь уланской бригады, было менее, нежели дам, все мужчины, годные на то, были завербованы. Учитель между тем отличался, он танцевал более всех, все барышни выбирали его и находили, что с ним очень ловко вальсировать. Несколько раз кружился он с Марьей Кириловною, и барышни насмешливо за ними примечали».

После того как описанная в «Метели» эпоха ушла в прошлое, то есть примерно с начала 20-х годов, русская провинция снова оскудела мужским контингентом. Дворяне постепенно возвратились в столицу, рассчитывая получить чин или занять вакантное офицерское место в полку. И тут нас поджидает новое откровение.

Вспомним, как описана служба главного героя в Петербурге: «Владимир Дубровский воспитывался в Кадетском корпусе и выпущен был корнетом в гвардию; отец не щадил ничего для приличного его содержания, и молодой человек получал из дому более, нежели должен был ожидать. Будучи расточителен и честолюбив, он позволял себе роскошные прихоти; играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем и предвидя себе рано или поздно богатую невесту, мечту бедной молодости».

Зеркало треснуло

Положим, что дело происходит в первой половине 20-х. Быт гвардейца всегда примерно одинаков - помимо служебных обязанностей (которых Пушкин не знал и потому не описал), карты, поездки в театр, кутежи, балы и иные «роскошные прихоти». Но чего-то в приведенной зарисовке не хватает. Чего-то, что одушевило бы картину и позволило читателю, внутренне симпатизируя, простить Дубровскому пошлую мечту о богатой невесте.

Нет целого пласта ощущений, характерных для гвардейской молодежи декабристского периода. Конец 10-х - первая половина 20-х в русском обществе были окрашены в тона надежд и ожиданий. Предполагалось, что император Александр I продолжит реформы, отложенные за войной, даст стране конституцию, изменит к лучшему участь крестьянства, а благородное сословие допустит до выборов в некое подобие парламента… Эти надежды будоражили умы, и чем долее государь медлил, тем радикальнее становились предложения по их реализации уже помимо монарха.

Именно молодое офицерство стало средой, в которой зарождались самые смелые планы и вербовали сторонников тайные общества. Горячие головы из патриотических соображений готовы были на решительные шаги. И Пушкин разделял их устремления.

Именно «души прекрасные порывы» и окрашивали для него в романтические тона рутинную полковую жизнь. С юности вращаясь в кругу гвардейских друзей, Александр Сергеевич долгое время привычно вносил в описание их быта некую яркую, благородную струю, которая одухотворяла и плац, и казарму.

Конечно, ни один автор не писал о тайных обществах прямо. Но в произведениях первой половины 20-х заметна нота нетерпеливого ожидания. Есть она и в «Горе от ума» А.С. Грибоедова, и на страницах «Евгения Онегина», начатых в 1823 году. Это всего лишь смутное ощущение, ясное для писателя и читателя, но неуловимое для цензора. Как запретить настроение?

Ничего подобного в «Дубров­ском» нет. Описание жизни Владимира после выхода из Кадетского корпуса намеренно деромантизировано. Оно больно ударяет читателя своей обыденной пошлостью. Кутежи, дуэли, поездки к актрисам были приложением к чему-то более высокому. И потому светились отраженным блеском, тоже становясь притягательными. Сами по себе, без главного, они ничего не стоят. Пустота. Прожигание жизни.

Главное же исчезло после 14 декабря 1825 года. Не только разгром восстания изменил чувства Пушкина к гвардейской среде. В один день, на Сенатской площади, в прах рассыпалось «гвардейское братство», столь дорогое сердцу поэта. Одни «братья» стреляли в других. Зеркало романтических иллюзий разбилось вдребезги, его осколки были в крови.

Все, что происходило в гвардии, да и в обществе потом, не несло на себе светлой, одухотворяющей печати благородных мечтаний. Надвинулись пошлость и обыденность. Именно они и отражены в краткой зарисовке петербургской жизни молодого корнета Дубровского.

Это позволяет с известной долей осторожности предположить, что пушкинское «всегда» в «Дубров­ском» относится скорее к последекабристским временам. Герой вышел в гвардию из Кадетского корпуса, когда все важное уже кончилось. Он не успел. И волей-неволей вынужден погружаться в беспросветную пошлость военного бытия.

Измайловский разгул
и николаевский порядок

Есть еще один аргумент, заставляющий нас соотносить действие повести с началом николаевского царствования. Дело в том, что прототип имелся не только у Владимира Дубровского, но и у его врага Ки­рилы Троекурова. Причем прототип настолько колоритный, что обойти его вниманием никак нельзя.

Богатый рязанский и тульский помещик генерал Лев Дмитриевич Измайлов, родившийся в 1764 году и куролесивший на своих землях четыре царствования подряд. Выйдя в отставку, он не без подкупа стал рязанским предводителем дворянст­ва, благодаря чему завязал самые тесные отношения со всей местной администрацией. Покровительство высших по чину и страх низших долго позволяли ему оставаться безнаказанным.

Его бесшабашная удаль, широкое барство и крутой нрав вызывали смешанное чувство трепета и восхищения. Одаривая и карая, Измайлов не делал различия между собственными холопами, местными чиновниками, соседями-дворянами, купцами - на всех простиралась его власть. Однажды он пожаловал исправнику тройку с экипажем и тут же заставил самого выпрячь лошадей и на себе под свист арапника отволочь карету в сарай. Мелкого стряпчего могли высечь на конюшне и посадить на хлеб и воду в подвал. Одного соседа-помещика по его приказу привязали к крылу ветряной мельницы, другого вымазали дегтем, обваляли в пуху и с барабанным боем водили по деревне. Иной раз под горячую руку Измайлов травил гостей волками и медведями. Напоив мертвецки человек пятнадцать небогатых соседей, он приказал посадить их в большую лодку на колесах, привязав к обоим концам по медведю, и спустить с горы в реку.

Редко встречая сопротивление, самодур, как и пушкинский Троекуров, высоко ставил людей, умевших постоять за себя. Однажды высеченный им чиновник позвал генерала крестить первенца, а после купели велел своим крепостным выпороть крестного отца. Смелость чиновника так потрясла Измайлова, что он, вернувшись домой, сразу отписал крестнику деревню в подарок.

В самом начале царствования Алек­сандра I, в 1802 году, император отдал негласное распоряжение тульскому губернатору «разведать справедливость слухов о распутной жизни Л.Д. Измайлова», но тем дело и кончилось. Во время войны с Наполеоном отставной генерал, потратив миллион рублей, сформировал рязанское ополчение, возглавил его, сражался с французами и даже участ­вовал в заграничном походе. Его кипучая натура жаждала событий и крайностей. Повздорив с военным генерал-губернатором Рязанской, Тульской, Тамбовской, Орловской и Воронежской губерний А.Д. Бала­шовым (прежде минист­ром полиции), Измайлов в 1818 году согнал за одну ночь на земли врага сотни крепостных, которые вырубили у того весь строевой лес и сплавили его по реке в измайловские вотчины. В это время Балашов был членом Государственного совета и весьма влиятельным лицом, однако возбужденное им дело тянулось восемь лет.

В 1826 году «дворовые женки» подали на Измайлова жалобу в Сенат, а для верности и самому государю. Знаменательно, что сенатский экземпляр не сохранился, а вот послание Николаю Павловичу осталось для истории. «Мы не осмеливаемся донести вашему величеству подробно о всех жестокостях господина нашего, от коих и теперь не менее сорока человек находятся, после претерпенного ими телесного наказания, в тяжких земляных работах, и большая часть из них заклепаны в железные рогатки, препятствующие несчастным иметь покой и в самый полуночный час… Он жениться дворовым людям не позволяет, допуская девок до беспутства, и сам содержит в запертых замками комнатах девок до тридцати, нарушив девство их силою… Четырех человек дворовых, служивших ему по тридцати лет, променял помещику Шебякину на четырех борзых собак».

Незадолго до получения жалобы, в марте 1826 года, молодой император издал запрет помещикам применять «железные вещи» для наказания крепостных. Имелись в виду кандалы, цепи, рогатки, надевавшиеся на шею. Николай I приказал произвести проверку доноса и предать Измайлова суду. Но следствие затянулось на два года и, если бы не настойчивость высочайшей инстанции, никогда не было бы доведено до конца. Из губернского правления, покрывавшего Льва Дмитрие­вича уже не первый десяток лет, был прислан советник Трофимов, который доложил, что обнаруженные им в подвале рогатки якобы покрыты ржавчиной, следовательно, уже давно не употребляются.

Однако легковерием новый император не отличался. Одновременно с советником губернского правления на месте инкогнито побывал жандармский полковник Шамин, нашедший рогатки и цепи в полном порядке на шее и на руках несчастных. Он же узнал, что Измайлов «дал взаймы» Трофимову 15 тысяч рублей. Тульский губернатор Трейбут получил высочайшее повеление произвести расследование. Однако сопротивление местного аппарата было таково, что Измайлов, даже преданный суду, оказался оправдан, а его дворовые биты кнутом и за­ключены в острог.

Переупрямить самодержца не удалось. Он приказал заново произвести суд, теперь уже в Рязани. Рязанский губернский суд снова оправдал генерала и добавил к уже сидевшим в тюрьме еще несколько человек. Сопротивление чиновников по делу Измайлова поражает глухим упорством. Речь шла о прямом неповиновении государю. Видимо, местные власти надеялись, что дела отвлекут высочайшее внимание и расследование удастся замотать, как уже случалось не раз.

Однако этого не произошло. В феврале 1828 года по именному повелению имения Измайлова были переданы в опеку. На него самого наложен штраф и взысканы судебные издержки в тройном размере. Дворовых самодура выпустили из тюрьмы, а над местными чиновниками учинили суд. Кому-то благодаря столичному покровительству удалось выкрутиться. Кто-то, памятуя о старых заслугах времен войны, отделался строгим выговором. Но в целом был произведен «превеликий шум».

Пушкин очень интересовался де­лом Измайлова, тем более что оно живо обсуждалось в свете: в салоне княгини З.А. Волконской, у князя П.А. Вяземского, в доме бывшего министра И.И. Дмитриева и губерн­ского прокурора С.П. Жихерева (некогда члена литературного общества «Арзамас»), где автор «Дубровского» часто бывал.

Мудрый совет Егоровны

Зададимся вопросом: только ли благодаря сопротивлению местных чиновников стало возможно затягивание дела Измайлова? Время, по­следовавшее за восстанием декабристов, также стало исключительно тревожным. В 1828 году началась очередная война с Турцией, а двумя годами раньше стартовала военная акция против Ирана.

Однако окончание двух войн не принесло передышки: в 1830-м на фоне известий о революции во Франции вспыхнуло отчасти спровоцированное ею восстание в Польше. Оно стало настоящей войной: под началом старшего брата императора - Константина Павловича состояла прекрасно обученная и вооруженная польская армия, обратившая в роковой момент свои штыки и сабли против империи. По поводу старого спора «славян между собою» Пушкин написал знаменитые стихи «Клеветникам России», а взятие И.Ф. Паскевичем Варшавы в сентябре 1831 года стало поводом для не менее жесткой «Бородинской годовщины».

Одновременно с возмущением шляхты началась эпидемия холеры, охватившая Центральную и Восточную Европу. Холерные бунты вспыхнули во многих регионах России. Именно этой эпидемии русская литература обязана Болдинской осенью Пушкина, когда карантины, расставленные на дорогах, не позволяли поэту выбраться из деревни и он вынужден был писать, чтобы не умереть со скуки.

В сущности, только к 1832 году страна начинает помаленьку успокаиваться. В предшествующие пять-семь лет власти едва успевали поворачиваться под давлением внешних обстоятельств. Только недюжинным упрямством и памятливостью императора можно объяснить, что дело Измайлова все-таки было доследовано.

«Дубровский» пишется в 1832-м, и поставленная в начале повести фраза: «Несколько лет тому назад», - на наш взгляд, более всего соответствует второй половине 20-х. Тогда шло разбирательство по делу прототипа Троекурова. Тогда служба в гвардии утратила свою романтику. Тогда еще не грянули новые войны, мятежи и эпидемии, мешавшие офицеру свободно уйти в отставку. Пушкин уловил кратчайший исторический миг, когда и в столице, и в провинции дела обстояли относительно спокойно, и превратил его в некое вневременное русское «всегда».

Любопытно посмотреть, как развивались бы события «Дубровского», если бы повесть не была произведением чистого романтизма. Если бы автор допустил в нее сквозняк истории - реальное время. Тогда картина изменилась бы радикально, приобрела иные краски и звучание.

То, что предлагается сделать, не более чем невинное интеллектуальное упражнение, но оно уместно, коль скоро мы воспринимаем тексты Пушкина как живой феномен, продолжающий влиять на развитие русской культуры.

Прежде всего, нестандартно поведение Дубровского после получения письма от крепостной няньки Егоровны. В нем старуха сообщала воспитаннику о несчастье: сосед Троекуров отсудил у отца героя имение Кистеневку, после чего барин слег с нервной болезнью и ведет себя «как дитя глупое». Добрая няня советует: «Ты бы мог, живя в Петербурге, доложить о том царю-батюшке, а он бы не дал нас в обиду».

Не закавычивая мыслей Владимира, Пушкин как бы от его имени называет письмо няни «довольно бестолковые строки». Мол, что глупая крепостная баба может посоветовать? И современный читатель тоже пожимает плечами: есть ли императору какое-нибудь дело до имения бедного, безвестного дворянина?

Между тем совет Егоровны не так уж глуп, а сама по себе тяжба по имению - ситуация тривиальная. Сенат в то время был завален жалобами подобного рода. Недавно прогрохотала война. Документы на владение у многих не сохранились. Частые пожары также способствовали утрате владельческих записей. А некоторые помещики и сами бывали настолько дики, безграмотны и темны, что не предавали бумагам значения, пока кто-нибудь из состоя­тельных соседей не предъявлял претензий. Местные суды часто решали дела в пользу более влиятельного из спорщиков.

Что давало обращение в Сенат? Прежде всего отсрочку. Пока дело по новой расследуется, пока не вынесено окончательного решения, господа могут жить в своих деревнях и в ус не дуть. Тяжбы шли годами, и в Сенате значение имели уже не взятки, а помощь столичного покровителя. Никто не гарантировал, что у Дубровского таковой окажется слабее, чем у Троекурова. Тут уж кто с кем знаком.

Не последнюю роль играло и личное обращение к царю, каковое было возможно и даже не особенно затруднительно. Не всякий решался хлопотать о высочайшей аудиенции во дворце, зато сравнительно просто было подойти к государю во время его ежедневной прогулки в Летнем саду или на набережной Невы и подать прошение. Император был не просто чиновником первого ранга. Дворянство смотрело на него еще и как на главу огромного семейства, включавшего все благородное сословие. Монарх был обязан решать подобные вопросы. Если бы он отказался принимать в них участие, его бы просто не поняли.

Непреложное условие романтизма

И тут мы видим первую черту истинного романтического героя - молодой Дубровский ни за что не пойдет просить за себя кого бы то ни было. Даже императора. Он сам способен устроить свои дела и наказать обидчиков. Эта модель поведения диктовалась новыми представлениями о чести независимого человека. И новой литературной моралью, перенятой Пушкиным у Байрона.

Владимир решает ехать на помощь батюшке и даже подать в отставку, о чем начинает хлопотать в тот же день. Дело улаживается непозволительно быстро. И это второе допущение, не связанное с реальностью, но необходимое для даль­нейшего развития сюжета.

В обыденной жизни молодого офицера, тем более недавно окончившего Кадетский корпус, в отставку так просто не отпустили бы. Особенно накануне войны или даже с началом русско-персидской. Возникли бы многочисленные вопросы со стороны отцов-командиров и товарищей по полку, неизбежные прагматические советы подать жалобу в Сенат и на высочайшее имя. Нашлись бы и покровители. Обучение в Кадетском корпусе бок о бок с сыновьями влиятельных сановников и родовитой знати позволяло завести полезные знакомства. А мы помним, что Дубровский рассчитывал на богатую невесту и позволял себе «роскошные привычки», стало быть, не чурался бывать в богатых домах у товарищей.

Кроме того, полк - это настоящая корпорация, связанная множеством нитей, и важной обязанностью командира всегда являлась забота о подчиненных ему офицерах вплоть до участия в их семейных делах. Даже если бы Владимир захотел, он не смог бы остаться со своей крупной неприятностью один на один.

Еще одно важное допущение - молодой Дубровский изображен почти сиротой. Его мать рано умерла. Отец живет далеко в деревне. Пушкину важно вычленить героя из общества. Оборвать связи. Сделать одиночкой. Между тем подобная ситуация в описываемый момент крайне редка. У дворянина чаще всего большая семья. Даже если он единственный сын, то имеются двою­­родные, троюродные, четвероюродные кузены, дядья, тетки, крестные, наконец, богатые земляки, что тоже ценилось. В их семьях человек того времени обязан был постоянно вращаться, если не хотел прослыть опасным оригиналом.

Показательна традиция, при которой дворяне в те годы, приезжая в другой город, никогда не останавливались в гостиницах. Считалось неприлично квартировать «стена о стену бог знает с кем». Следовало отправиться в дом к родственнику, знакомому, бывшему сослуживцу или просто к другому благородному человеку. Только такой поступок выглядел достойно.

Дворянин тех лет почти не оставался один. «Радение родному человечку» было развито до чрезвычайности и не только не осуждалось, а всячески одобрялось в обществе. Поэтому, сложись описанная в повести ситуация реально, молодой Дубровский нашел бы более или менее влиятельного покровителя среди дальних родственников или друзей.

Однако Пушкину важна именно атомизация героя. Его вычленение из круга себе подобных. Своего рода изгойство. Романтический герой обязан быть один и сам решать свои проблемы.

Пока Владимир находится на службе, пока кто-то может ему приказывать, им распоряжаться, он еще не стал для автора истинным героем. Только в тот момент, когда Дубровский подает в отставку, он обретает романтичность. Не тогда, когда заводит банду, а именно тогда, когда решает: никто ему больше не указ. Разрыв с прежней средой - необходимое условие дальнейшего повествования.

Маша + Дубровский

А как сложилась бы судьба молодого офицера, если бы он не пошел на поводу у автора? Если бы не были выполнены перечисленные «допущения»?

Обыденно и пошло. Обращение с жалобой в Сенат дало бы искомую отсрочку. Надвинулась война с Турцией, в которой гвардия принимала участие. Пушкин описывает Дубровского как человека честолюбивого, храброго и хладнокров­ного. У такого офицера в условиях боевых действий не возникло бы недостатка в случаях проявить се­бя. Уйдя из столицы корнетом, наш герой вернулся бы с чинами и искомым Георгием в петлице. Если бы, конечно, не пу­ля-дура, лихорадка, шальное яд­ро - да мало ли неожиданностей мо­жет пре­рвать офицерскую жизнь в самом расцвете?

Далее почти без паузы следуют польские события. И снова гвардия в походе. И снова ею затыкают самые гиблые места. И снова наш герой геройствует, а чины растут. А там холерные бунты, мятежи в военных поселениях… Словом, возвращается в столицу и оттуда берет отпуск в родные места уже повзрослевший, уставший, возможно, раненый и как пить дать награжденный гвардейский офицер в чине ну, скажем, капитана.

Что же его ждет на родине, в Кистеневке? Отец, вероятно, умер. Он и в начале-то повести был плох. Если вспомнить судьбу генерала Измайлова, то нетрудно догадаться, что Троекуров попал под суд. Его имения отобраны в опеку, он уплатил громадный штраф и, возможно, тоже уже не жилец. Осталась его дочь Маша - барышня в трудном положении. По совершеннолетии имущество отца должно вернуться из опеки к ней. Однако, чтобы показать себя заслуживающей доверия, ей лучше всего выйти замуж, и тогда дело о передаче деревень наследнице пойдет быстрее.

Наши герои обречены друг на друга самой жизненной ситуацией. Вспомним, ведь это старик Дубровский не желал для сына богатой жены. «Нет, мой Володька не жених Марии Кириловне, - говорил он соседу. - Бедному дворянину, каков он, лучше жениться на бедной дворяночке, да быть главою в доме, чем сделаться приказчиком избалованной бабенки». Сам же Владимир проводил время в мечтах о богатой невесте, и протянуть руку Марии Кириловне для него только естественно. Тем более что мадемуазель Троекурова менее всего напоминает «избалованную бабенку».

Складывается парадоксальная си­туация. Реальность предоставляет ге­роям возможность быть счастливыми, а романтическое произведение отнимает ее. Это происходит в силу заранее заданной посылки: освободить персонаж от давления исторических событий, от службы государю, от власти, которая, нависая над ним, диктует некие шаги и решения. От всего, что не сам герой. В данном случае разбойничья шайка - лишь атрибут образа атамана. Дубровский не становится ее частью. От беглых мужиков он так же далек, как от соседей-помещиков, объезжающих стороной Кистенев­ский лес.

Тень Верейского

Автор создает ситуацию, когда не события властвуют героем, а он событиями. Владимир сам творит окружающий мир - тот мир, в котором будет жить весь уезд, едва там заведутся разбойники. Собрав шайку, Дубровский образует новую реальность, с которой другим придется согласиться.

Необходимо обратить внимание на одну красноречивую деталь, которая много объяснит нам в пушкинском восприятии героев повести. Прототипы обоих главных персонажей - и Островский, и генерал Измайлов - оказались наказаны властью. Один за то, что разбойничал, другой - за то, что притеснял своих крестьян. Оба пострадали. Государство бестрепетной рукой выдернуло их из привычной жизни и каждому воздало в соответствии с законом.

Ни с Троекуровым, ни с Дубровским такого не происходит. На страницах повести они оба избегают кары. Владимир расстается с разбойниками, после того как награбил достаточно для безбедной жизни, и уезжает за границу. С разбитым сердцем, но полным кошельком. А Кирила Петрович благодаря любви атамана к Маше избавлен от каких бы то ни было посягательств. Почему?

Да потому что и главного положительного, и главного отрицательного персонажей Пушкин любит, каждого по-своему. Горячо и сильно. Он не готов отдать их на съедение безличной государственной власти. Ведь Троекуров не менее романтичен, чем Дубровский. Только его романтика и удаль со знаком «минус».

Пушкина интересовали такие ха­рактеры. Это богатый, яркий, самобытный образ. Пусть и самодур, зато широкая натура, по-настоящему русская. Он и медведей спустит, и наградит по-царски. Вспомним, ведь Кирила Петрович готов помириться со старым Дубровским, он едет к нему, но несчастного разбивает удар. Он и Дефоржа полюбил за храбрость. В сущности, Владимир был бы прекрасным зятем Троекурову: оба они масштабные личности.

Если внимательно вчитаться в текст, то противостояние этих персонажей внешнее, и обусловлено оно обстоятельствами, а не характерами. Не Дубровский противопоставлен Троекурову, а оба они противолежат третьему лицу - некой тени, злому гению, скользкому и холодному князю Верейскому. Это дворянин новой формации - воспитанный, долго живший и состарившийся за границей. Хищник, налагающий руку на то, что дорого нашим антиподам, - на Машу, которую отец, как подчеркивает Пушкин, несмотря на грубость, очень любит.

В Верейском нет ничего широкого, яркого, русского. Подспудно читатель ощущает, что, случись новая гроза, вроде 1812 года, Дубров­ский с Троекуровым окажутся по одну сторону. Недаром генерал Из­майлов довел свое ополчение до Монмартра. А где будет Верейский? Бог весть. Может быть, сбежит. Мо­жет, подастся к французам. Во всяком случае, его место - на противоположной стороне.

Так вот, обоих своих любимых персонажей Пушкин выводит из-под тяжкого удара государства. Они оба неподсудны той довлеющей си­ле, которая обезличивает и уравнивает всех, пусть и перед законом.

В отличие от обыденной жизни, веером выкидывающей разные, в том числе и благие, исходы, в тексте, подобном «Дубровскому», хорошего конца быть не может. Грустное развитие событий заложено изначально. Оно неизбежно именно благодаря уходу автора в некое русское «постоянное» - отвлеченное «всегда», куда реальная история на самом деле не допускается…

Комментариев: 14

  1. Ирина пишет:

    Здравствуйте.
    Извините за вопрос, читали ль Вы статью о Дубровском?
    Ее кто-нибудь в редакции читал?
    Мы-то обрадовались – к началу учебного года – как хорошо! Но что это?

    …Пушкину важна именно атомизация героя. Его вычленение из круга себе подобных. Своего рода изгойство. Романтический герой обязан быть один и сам решать свои проблемы.
    Владимир расстается с разбойниками, после того как награбил достаточно для безбедной жизни, и уезжает за границу. С разбитым сердцем, но полным кошельком.
    Ничего себе романтический герой! Сценаристы «мыльных опер» рыдают от зависти.
    Не может романтический герой воспользоваться награбленным, за границей ему плохо – это изгнание, чужбина. Более того – жизнь там дешевле, не нужны там награбленные деньги. Гоголь жил за границей на копейки. Это не нынешнее время.

    Эпоха, наступившая вслед за Наполеоновскими войнами, воспринималась русскими дворянами как исключительно радостная. Пьянило ощущение победы. Большое число нестарых еще офицеров выходило в отставку и обзаводилось семьями. С 1815-го начинается полоса дворянских свадеб. Случилось так, что в предыдущие два десятилетия многие воздерживались от этого шага. Мужчины служили, а барышни увядали и становились старыми девами.
    Похоже, Толстого читали тем же способом, что и Пушкина. Родители самого Александра Сергеевича, равно как и родители Гоголя и Лермонтова, именно в эти два десятилетия поженившиеся, не подозревали о воздержании. И слава Богу. Нечего было бы изучать нашим школярам.

    Ничего более вульгарного (приведены два фрагмента, но вся статья сплошь перлы) и представить невозможно. Тень Пушкина и всех пушкинистов от Вересаева до Лотмана взывают к защите.
    Автор широко берет – не хотите ли сузить?
    И извиниться. Публично.
    Best regards. Всего наилучшего.
    С уважением,
    Ирина Шмелева

  2. Ирина пишет:

    Здравствуйте.
    Извините за вопрос, читали ль Вы статью о Дубровском?
    Ее кто-нибудь в редакции читал?
    Мы-то обрадовались – к началу учебного года – как хорошо! Но что это?

    …Пушкину важна именно атомизация героя. Его вычленение из круга себе подобных. Своего рода изгойство. Романтический герой обязан быть один и сам решать свои проблемы.
    Владимир расстается с разбойниками, после того как награбил достаточно для безбедной жизни, и уезжает за границу. С разбитым сердцем, но полным кошельком.
    Ничего себе романтический герой! Сценаристы «мыльных опер» рыдают от зависти.
    Не может романтический герой воспользоваться награбленным, за границей ему плохо – это изгнание, чужбина. Более того – жизнь там дешевле, не нужны там награбленные деньги. Гоголь жил за границей на копейки. Это не нынешнее время.

    Эпоха, наступившая вслед за Наполеоновскими войнами, воспринималась русскими дворянами как исключительно радостная. Пьянило ощущение победы. Большое число нестарых еще офицеров выходило в отставку и обзаводилось семьями. С 1815-го начинается полоса дворянских свадеб. Случилось так, что в предыдущие два десятилетия многие воздерживались от этого шага. Мужчины служили, а барышни увядали и становились старыми девами.
    Похоже, Толстого читали тем же способом, что и Пушкина. Родители самого Александра Сергеевича, равно как и родители Гоголя и Лермонтова, именно в эти два десятилетия поженившиеся, не подозревали о воздержании. И слава Богу. Нечего было бы изучать нашим школярам.

    Ничего более вульгарного (приведены два фрагмента, но вся статья сплошь перлы) и представить невозможно. Тень Пушкина и всех пушкинистов от Вересаева до Лотмана взывают к защите.
    Автор широко берет – не хотите ли сузить?
    И извиниться. Публично.
    Best regards. Всего наилучшего.
    С уважением,
    Ирина Шмелева

  3. Юлия пишет:

    Произведение Пушкина, нельзя воспринимать как скрытое описание какого-то исторического периода. Цель автора была в другом. Он хотел показать жизнь и быт российский в его обыденной обстановке, когда враги не угрожают безопасности государства, поэтому так трудно применить текст к какому-то определенному событию или дате.

  4. А.Н. Клименко пишет:

    Прекрасная иллюстрация того, что понять и разобраться в системе образов и идей пушкинских произведений дано не всем, что материалам, размещенным в интернете, нельзя доверять. За тридцать лет преподавания впервые встречаю такое превратное толкование смыслов. Однако для мотивирования студентов на самостоятельное чтение сгодится. Будет весело.

  5. Софья пишет:

    Зачем Верейского, мужественно защищавшего Машу, записывать в предатели Отечества? Дубровский его пощадил не только из-за Маши, но увидел в нем человека чести, способного ради нее рисковать жизнью. Вообще все пассажи относительно чести и достоинства в XIX веке подменены какими-то обмылками.
    Представляю, что начнется, когда подобные рассуждения проникнут в сочинения учеников, и учителя литературы и преподаватели колледжей и педвузов будут вынуждены признать: и эти не читали первоисточник, и эти халтуру гонят, прикрываясь любовью к классике.

  6. Victor пишет:

    Не могу не согласиться с Ириной. Автор данного материала несколько вольно оценил написанное Пушкиным.

  7. toro пишет:

    Во всяком случае, необычная трактовка. Иногда мы привыкаем мыслить стандартно, шаблонно. Разве не так? Ольга Елисеева попыталась приоткрыть завесу, расширить рамки сознания. Мне понравилась статья. Конечно, никто и не рекомендует давать ее школьникам, но думающим студентам, статья может помочь составить собственное, новое видение привычных образов. Для меня ключевой фразой стала: “…Дубровский не становится ее частью. От беглых мужиков он так же далек, как от соседей-помещиков, объезжающих стороной Кистенев ский лес.”

    с уважением, Виктория.

  8. Ксения пишет:

    А в чем тут новизна? Естественно, Дубровский далек и от мужиков, и от дворян. Иначе какой он романтический герой? Вспомните уроки теории литературы - о типическом.
    Нет, мне больше всего понравилось про воздержание дворян от вступления в брак на протяжении двух десятилетий. Это самое оригинальное и новое во всей статье. Ксения

  9. Екатерина пишет:

    Пушкину важна именно атомизация героя. Его вычленение из круга себе подобных. Своего рода изгойство. Романтический герой обязан быть один и сам решать свои проблемы.
    Владимир расстается с разбойниками, после того как награбил достаточно для безбедной жизни, и уезжает за границу. С разбитым сердцем, но полным кошельком.
    Прекрасная иллюстрация того, что понять и разобраться в системе образов и идей пушкинских произведений дано не всем, что материалам, размещенным в интернете, нельзя доверять. За тридцать лет преподавания впервые встречаю такое превратное толкование смыслов. Однако для мотивирования студентов на самостоятельное чтение сгодится. Будет весело.
    Эпоха, наступившая вслед за Наполеоновскими войнами, воспринималась русскими дворянами как исключительно радостная. Пьянило ощущение победы. Большое число нестарых еще офицеров выходило в отставку и обзаводилось семьями. С 1815-го начинается полоса дворянских свадеб. Случилось так, что в предыдущие два десятилетия многие воздерживались от этого шага. Мужчины служили, а барышни увядали и становились старыми девами.
    Похоже, Толстого читали тем же способом, что и Пушкина. Родители самого Александра Сергеевича, равно как и родители Гоголя и Лермонтова, именно в эти два десятилетия поженившиеся, не подозревали о воздержании. И слава Богу. Нечего было бы изучать нашим школярам.

  10. Маша. Студентка пишет:

    «Александр Сергеевич не дал ни малейшей отсылки на время действия. Его произведение располагается в некоем русском «всегда», русском «постоянном». Пушкин как будто говорит читателю: где-то параллельно с нами, примерно в наши дни».
    Нельзя согласится с этим столь категоричным утверждением. Внимательному читателю даются отсылки на время действия. Категория времени постоянно присутствует в романе. Приведу лишь некоторые, особенно яркие примеры, в которых фигурирует конкретный год: во-первых, 1797, когда был сшит последний мундир Кирилла Петровича Троекурова. Когда Владимир читает письма отца, упоминается, что они написаны во время турецкого похода, а мы знаем время похода – с 1787 по 1791. Кроме того, чуткое отношение Пушкина ко времени можно прочувствовать через то, насколько ему важна хронологическая точность событий, их можно выстроить по дням (с календарным числом и весьма точным годом, например: «Несколько лет тому назад…» или «9 мая… после Миколина дня…») – события длятся 2 года.

  11. Маша. Студентка пишет:

    Мнение литературоведов – «произведение относится к 10-м годам 19 в., Оно основано на рассказе друга Пушкина - Павла Воиновича Нащокина, который описал поэту судьбу белорусского дворянина Островского.» - пишет О.Елисеева
    Такая формулировка тоже кажется весьма категоричной и необоснованной. Так как мнения литературоведов расходятся, а ссылки на конкретного исследователя автором статьи не дается.
    В.О. Ключевский приурочивал произведение к преддекабристской, т.к. увидел в образе Владимира Дубровского – черты александровца.
    П.В.Анненков в «Материалах для биографии А.С. Пушкина» пишет , что видна мысль «поставить современную жизнь на главный план».
    Б.В. Томашевский и Д.Д. Благой относили действие ко времени после 1812.

  12. Маша. Студентка пишет:

    рассматривается эпизод получения письма Владимиром от крепостной няньки Егоровны. Напомню, что там она пишет о случившемся несчастье, о том, что Троекуров отсудил имение отца и что «барин слёг с нервною болезнью». Няня даёт совет: «Ты бы мог, живя в Петербурге, доложить о том царю-батюшке, а он бы не дал нас в обиду». Письмо это названо повествователем «бестолковыми строками». Но в реальности, пишет Елисеева, тяжба по имению тривиальная ситуация, т.к. после войны у многих не сохранились документы. Сенат в то время был завален жалобами подобного рода. Поэтому не последнюю роль играло личное обращение к царю, каковое было возможно. Император был не просто чиновником первого ранга. Дворянство смотрело на него еще и как на главу огромного семейства, включавшего все благородное сословие. Монарх был обязан решать подобные вопросы. И тут начинают проявляться черты романтического героя, новые представления о чести независимого человека. «Молодой Дубровский ни за что не пойдет просить за себя кого бы то ни было. Даже императора.», - пишет О.Елисеева.
    Хочу сказать, что на мой взгляд, пример выбран неудачно, так как Дубровский намеревался обратиться к царю, он об этом говорил крестьянам: «Государь милостив, он нас не обидит!» То есть эпизод в статье истолкован не верно, а так как необходимо автору для доказательства своей идеи.

  13. Маша. Студентка пишет:

    Структура статьи выделена не очень логично, что мешает восприятию. После прочтения хочется выделить 2 смысловых части – о художественном и историческом времени и о романтических чертах образа Дубровского, в действительности же она разделена на маленьких 7 частей.

  14. Илья пишет:

    Вчера весь вечер помогал дочкам понять происходящее в тех главах “Дубровского”, где крестьяне под руководством своего барина сжигают дом вместе с подьячими. Ну, с точки зрения подготовки к занятию, всё хорошо вышло: пятёрки сегодня принесли. А я, между тем, вновь недоумеваю: зачем изучают в 6 классе именно эту повесть Пушкина?? Почему бы “Метель” или “Барышню-крестьянку” не предложить, например? Логику советской школы я понимаю: под “Дубровского” детям про классовую борьбу и ужасы крепостничества вновь и вновь повторяли. Равно как и под “Му-му”. Но в нынешней ситуации - смысл ускользает. Очень ведь странная повесть, если разобраться. И что из неё дети должны вынести? “Му-му” хотя бы просто может заставить кричащую несправедливость почувствовать и невзлюбить… Хотя и эту повесть не люблю и не считаю нужной детям. Но “Дубровский”… А вы что думаете? Может, я неправ?..

Оставить комментарий